Programme FNB - Le FNB - Démocratie - Insécurité - Islam - Armes -

 Armée belge - Santé  - Féret - Le Bastion - Emploi - Enseignement - Vos élus -

Le mois dernier nous avons vu comment le différentiel de taux de fécondité entre les Belges de souche et les allochtones aboutirait rapidement, si rien n’était fait, à une substitution de population.

Ce mois-ci nous évoquerons quelques alternatives possibles aux politiques démographiques suicidaires conduites par nos gouvernements depuis la fin des années 1960. Car, il ne faut pas en douter, le basculement ethnique est en cours. Il suffit d’observer la sortie des écoles pour s’en rendre compte. En l’absence de réaction de notre part, la Belgique formera, dans moins d’une trentaine d’années, un second Kosovo. A une différence près : il n’y aura pas de Serbie où nous réfugier.

Avant d’envisager les mesures pratiques qui s’offrent à nous, il faut insister sur le fait qu’un infléchissement des politiques démographiques n’est possible qu’à la suite d’un changement des représentations collectives. Le pays doit apprendre à renouer avec le principe de réalité. Il doit se débarrasser de tous les poisons idéologiques culpabilisants, crypto-marxistes, post-freudiens ou autres. L’aveuglement doit cesser si nous voulons échapper aux affres de la guerre-interethnique sur notre sol. En matière démographique, le FNB n’a pas peur d’afficher ses objectifs : l’arrêt total des flux d’invasion et la relance de la natalité nationale.

Nos adversaires nous accuseront certainement, au travers de ce propos, de haïr l’étranger. Une fois de plus, ils se tromperont. Notre conception de la vie est marquée par une toute autre dimension : celle de l’amour de notre identité européenne, condition de notre existence.

Cette conception permet de remettre les dynamiques démographiques à leur juste place. Elle nous invite, ainsi, à réfuter avec vigueur le sophisme funeste selon lequel les immigrés peuvent, d’une manière ou d’une autre, combler notre déficit démographique. En vérité, ils ne le comblent pas mais déversent leur trop-plein de population dans notre pays. Ainsi, étendent-ils leur sphère bio-culturelle au détriment de la nôtre.

Les discours mortifères qui dissimulent ce phénomène ne trompent que leurs auteurs. Et, certainement pas les immigrés eux-mêmes. Dès qu’une occasion se présente : fête-du-mouton-que-l’on-égorge-gentiment-dans-sa-baignoire, match de football multiraciste, visite de cheiks ou de muftis du pays, ils ornent leurs balcons de leurs drapeaux nationaux. C’est ainsi que l’on voit, régulièrement, des rues entières de Bruxelles se parer aux couleurs de la Turquie et du Maroc. Cette appropriation symbolique de la rue témoigne d’un fait majeur : le bouleversement démographique, dans notre capitale, s’accompagne d’une extension de l’emprise musulmane en Europe. Cet espace naguère occupé par les Belges de souche leur a échappé. Il n’y subsiste plus qu’une souveraineté de façade, bafouée par la violence des bandes ethniques.

Cette extension permanente des enclaves allogènes sur notre territoire nous commande de fermer, sans délai, nos frontières aux vagues de colons venant du tiers-monde. Sinon, nous serons irrémédiablement dépossédés de notre espace de survie et par là-même de notre liberté. Cette dernière ne doit pas, seulement, être vue comme la liberté de circuler mais surtout comme celle de s’enraciner. Une faculté qui est au cœur des valeurs fondatrices de notre civilisation et qui s’oppose aux valeurs nomades des religions du désert : l’islam en premier lieu.

L’arrêt de la submersion démographique – par les masses allogènes - devrait être la priorité absolue de tout homme politique soucieux de l’avenir de ses concitoyens. La seconde priorité serait de renvoyer tous les immigrés illégaux dans leurs patries. Cela n’a rien d’inhumain et répond, au contraire, à une conception normale et saine de la loi. Selon la sagesse des juristes romains, les illégaux n’ont qu’un seul droit : celui d’être expulsé sans protester. Car «nul n’est entendu s’il allègue de sa propre turpitude» (Nemo Auditur propriam turptudinem allegans).

Ces deux mesures, simples, légitimes, proportionnées à la gravité de la situation n’ont rien d’extravagant[i]. Elles permettraient de remettre la Belgique sur les rails de la persistance historique. Pour être efficaces, elles devraient être complétées par la suppression de toutes les allocations sociales et familiales aux étrangers résidant légalement en Belgique[ii]. Il est, en effet, complètement absurde de vouloir subventionner l’importation d’allocataires sociaux improductifs ainsi que leur descendance.

De toute évidence, notre système  de protection sociale fonctionne, de plus en plus, comme une machine à distribuer des primes à l’invasion et à dissuader les nationaux de procréer. Cette affirmation mérite explication. Pourquoi, en effet, avec un niveau d’allocations familiales identique, les immigrés extra-européens ont un taux de fécondité nettement supérieur à celui des Belges ? Certes la culture et la religion donnent des éléments solides d’explication. Mais, ce ne sont pas les seuls. La démo-économie, conceptualisée par Richard Cantillon, nous enseigne que la structure des revenus relatifs est tout aussi déterminante. L’idée avancée par Cantillon - vérifiée par deux siècles d’observation - est que les agents économiques ont plus ou moins d’enfants selon l’espoir de voir diminuer ou s’accroître leurs revenus en fonction du revenu des individus qui n’ont pas d’enfants.

Cette théorie a, partiellement, été intégrée dans notre fiscalité avec l’octroi d’un forfait non taxable pour les personnes à charge dont l’objectif est, soit-disant, de ne pas pénaliser les familles. Toutefois, ce dispositif perd tout son sens quand la population devient hétérogène et que des écarts trop grands de productivité se manifestent entre les différentes ethnies allocataires d’un système de protection sociale unique et égalitariste.

Cette assertion peut se vérifier, facilement, par un exemple. Imaginez un couple d’Européens de souche dont le revenu annuel cumulé (les deux conjoints travaillent) est de 30.000€ et qui décide d’avoir un enfant qui coûtera en moyenne 3000€ par an (notez que plus le niveau d’éducation de l’enfant est grand plus ce coût augmente). Dans une structure fiscale où l’on confisque 35% du revenu direct du ménage, où l’on accorde une quotité exemptée par enfant de 1600€, on a un revenu réel par individu composant la famille de [(30.000 – 1600) X 0,65 + (1600 – 3000) ]/3 = 5686€. Si on ajoute 1000 € d’allocations familiales divisées par trois on a un revenu relatif individuel de 6020 €. Prenez, maintenant, un célibataire qui paye 30% d’impôts en moyenne, dans un système économique qui favorise le célibat – en récompensant sa plus grande mobilité sociale, sa capacité à faire des heures supplémentaires - et accordons une prime de 20% sur le revenu moyen fixé plus haut à 15.000 € X 1,20 = 18.000€. Il aura un revenu net  après impôt de 12.600€, soit un revenu relatif double de celui des membres de la famille de l’exemple.

Il est clair, selon la théorie de Cantillon que, dans cette structure de revenus relatifs, l’infécondité des couples nationaux est encouragée – or, nous vivons dans une telle structure. Prenons, maintenant, un couple d’allogènes fraîchement débarqués dont le revenu moyen dans leur pays était de 200€ par an et dont l’espoir de revenus économiques dans leur « pays d’accueil » est quasi nul[iii]. On comprend dès lors que leur fécondité ne sera pas affectée par ce genre de calcul. Au contraire, chaque enfant supplémentaire va se traduire par un accroissement de revenus sociaux. L’incitation à produire des enfants par les allogènes est, donc, maximale.

Cette tendance est indiscutable. Elle est confirmée par le fait que les allogènes ont un taux de fécondité plus élevé chez nous que chez eux[iv].  Au regard de la théorie de Cantillon, il demeure toutefois la question de savoir pourquoi les Africains, notamment, continuent d’avoir autant d’enfants chez eux. La raison est que, là aussi, les naissances sont subventionnées par  une Europe culpabilisée. Principalement, par le biais des programmes de développement, d’achat de produits à prix garantis (Stabex), de l’aide alimentaire et de l’assistance médicale.

Toutes ces aides entraînent un taux de survie infantile très élevé, alors que les Africains ont conservé des habitudes démographiques adaptées à une forte surmortalité infantile – chaque enfant étant une probabilité de revenus futurs. Ils sont, comme nous, victimes du socialisme démographique occidental. L’arrêt de l’aide au développement favoriserait, par conséquent, un retour aux équilibres naturels dans le tiers-monde et y réduirait la pression démographique qui conduit à l’émigration de l’excédent de population.

Les trois mesures déjà évoquées : fermeture des frontières, renvoi des illégaux, suppression des allocations aux étrangers en situation régulière ne sont pas tout à fait suffisantes. Il faut en ajouter une quatrième qui tienne compte du fait que nos politiciens ont plus d’un tour dans leur sac à évincer les peuples. Il faut rétablir le droit du sang qui ôtera à l’establishment politique toute tentation de donner aux immigrés la nationalité belge pour en faire une clientèle électorale dépendante des revenus sociaux[v].

Parvenu à ce stade, il restera à relancer la natalité nationale. Plusieurs voies sont envisageables. Nous les étudierons dans un troisième et dernier volet consacré à ce sujet essentiel puisqu’il engage la survie de notre Nation.

Charles Magne