Programme FNB - Le FNB - Démocratie - Insécurité - Islam - Armes -

 Armée belge - Santé  - Féret - Le Bastion - Emploi - Enseignement - Vos élus -

Voici venu, mes chers lecteurs, le temps de conclure ce triptyque consacré à la montée concomitante de la dictature multiraciale et de la pensée magique en Belgique. 

Dans mon précédent article, j’avais brièvement évoqué l’intention de nos gouvernants de transférer les instruments de cette dictature aux institutions de l’Union Européenne. Or, cette intention n’est pas innocente. Nos gouvernants savent, pertinemment, que la Commission et le Parlement européens sont des instances qui échappent à tout contrôle démocratique. La première est composée de technocrates aussi irresponsables qu’inamovibles et le second de groupes politiques hétérogènes incapables de mener une politique conforme à l’intérêt de ses électeurs. 

Les deux institutions ont, cependant, en commun d’être ouvertes aux combines partisanes et aux lobbies de toutes sortes. En outre, elles présentent l’avantage suprême, aux yeux de notre nomenklatura, d’être formées par une caste dont les revenus sont sans rapport avec les responsabilités exercées. Ce déséquilibre suscite chez les membres de cette caste un sentiment de culpabilité propice à un ethnomasochisme radical.

 Récemment, le Commissaire Antonio Vitorino en a donné un brillant exemple. Lors d’une conférence, tenue le 10 septembre dernier, il s’est intronisé « le champion des droits politiques (intégraux) des immigrés ». Il a publiquement regretté que les traités de l’Union Européenne ne soient pas suffisamment contraignants pour accorder automatiquement le droit de vote aux immigrés résidant dans chaque Etat membre. Ce qui, au passage, arrangerait bien la coalition Omar Michel-Islamécolos. Il a également invité les Etats membres à consacrer plus de moyens à l’intégration desdits immigrés. Pour sa part, le Commissaire européen s’est engagé à lancer un programme de 4 millions d’euros en faveur de l’intégration. 

Plus inquiétant encore, il est revenu sur le projet ubuesque de directive qui prévoit d’autoriser tout immigrant résidant dans un pays de l’Union à séjourner légalement dans tous les autres et d’y bénéficier du droit au regroupement familial. A ce sujet, il a estimé que la Commission avait fait son devoir et qu’il appartenait, désormais, au Conseil des ministres de faire le sien en approuvant le texte. Si cette directive était adoptée, tous les Etats membres devraient, en conséquence, aligner leur politique migratoire sur celle de l’Etat membre le plus laxiste. 

Probablement illuminée par la lumière de la lanterne magique vitorinienne, la représentante des syndicats italiens des travailleurs[1] s’est écriée : « L’immigration n’est pas le problème mais la solution »[2]. La solution finale pour nous évincer, assurément. Comme il est facile au commissaire Vittorino de prendre des décisions avec l’argent des contribuables européens. S’il se sent une âme si charitable envers les allogènes, pourquoi ne s’applique-t-il pas ses beaux principes à lui-même ? Pourquoi ne vit-il pas à Molembeek ? Pourquoi ne verse-t-il pas 2/3 de ses 16.000 euros mensuels à un fonds spécial-colonisation ? Il est vrai qu’il est plus facile d’augmenter la taille et la corvée des sujets européens que de s’y soumettre soi-même[3]. 

Si la Commission peut prétendre à la palme d’or au festival de l’Euro-éviction, le Parlement peut, quant à lui, aspirer à la baguette de platine au grand concours de l’illusion collective. Qu’on en juge : depuis plusieurs mois, il met au point un projet de décision-cadre visant à renforcer les peines infligées à tous ceux qui seraient convaincus de racisme. 

Or, dans ce texte, la simple aversion est assimilée à du racisme. L’article 3 du règlement définit, en effet, le racisme et la xénophobie comme : «  la croyance dans la race, la couleur, l'ascendance, la religion ou les convictions, l'origine nationale ou l'origine ethnique en tant que facteur même partiellement déterminant de l'aversion envers des individus ou des groupes ». 

Les justifications avancées à l’emploi de cette définition se passent de commentaires : « La définition doit bien préciser que la croyance dans la race, la couleur, l'ascendance, la religion, les convictions ou l'origine nationale ou ethnique n'est pas nécessairement le facteur exclusif déterminant une aversion envers des individus ou des groupes mais qu'elle peut en constituer un facteur même partiel. À défaut, les éventuels contrevenants disposeraient là d'un argument facile à faire valoir pour éviter la sanction. L'efficacité de la décision-cadre en serait alors réduite. » Autrement dit, il faut éradiquer le mal raciste au-delà des opinions, dans la substance même de l’esprit des Européens. Toute crainte naturelle vis-à-vis d’étrangers hostiles deviendra condamnable. 

Ainsi, en suivant cette logique orwellienne, la victime d’une tournante devra apprendre à se départir rapidement de son aversion à l’égard des bandes ethniques qui terrorisent son quartier sous peine d’être traduite devant les tribunaux pour crime psychologique. Est-ce un pur hasard ou un bienfait d’Allah si le rapporteur de cette décision cadre soit précisément Ozan Ceyhun ? Un député socialiste né en Turquie  ? 

Or, le plus drôle dans cette affaire, c’est que M. Ceyhun se pique de nous donner des leçons de morale hellénique. Dans sa conclusion du projet de règlement, il n’hésite pas à écrire : « On ne peut empêcher le caractère multiracial et pluriculturel de notre communauté ou de nos États membres. Pour tirer au mieux profit de cette situation, il est essentiel d'en éliminer le racisme et la xénophobie en criminalisant ces actes. Pour les anciens Grecs, la xénophobie, la « crainte des étrangers », était une chose alors que la « philoxénie », l'accueil des étrangers, était considérée comme la première vertu d'un citoyen grec. Le rétablissement à long terme de cet état d'esprit dans notre société est possible par l'éducation et l'évolution des mentalités, notamment dans certains médias. » 

En tout cas, on ne peut plus être franc sur les buts politiques poursuivis. Néanmoins, nous serions curieux de savoir où M. Ceyhun a découvert les auteurs grecs ? Est-ce dans les ruines de Byzance ou dans celles de Smyrne ? Nous aimerions, également, connaître ce que l’honorable député européen pense de la notion de métèque dans le droit athénien. N’est-ce pas là une notion typiquement hellénique indissociable de celle de démocratie ? Certains se laisseront peut-être impressionner par les tours du petit derviche Ceyhun. 

Pour notre part, nous ne nous laissons pas abuser et dénonçons vivement cette pénultième tentative de réécrire notre histoire afin de nous asservir. N’en déplaise aux porteurs de kaftans gouvernementaux et autres affidés de la sublime porte nous continuerons à préférer la tiare au turban[4].