Programme FNB - Le FNB - Démocratie - Insécurité - Islam - Armes -

 Armée belge - Santé  - Féret - Le Bastion - Emploi - Enseignement - Vos élus -

Le député MB (FNB) :

"Madame la Présidente, Monsieur le Ministre-Président, Mesdames, Messieurs,

Mon collègue PSC M. Benoît Cerexhe, s'est demandé tout à l'heure s'il pouvait y avoir un Bruxellois ou une Bruxelloise qui ne soit pas d'accord avec votre déclaration gouvernementale. Hé bien, oui, moi! Je ne suis pas d'accord du tout et je comprends mal qu'un ministre libéral - de mon temps cela s'appelait comme cela- puisse mettre son nom sous un texte, digne d'un Ecolo de gauche. Je suis confortée dans cette opinion par ma collègue PRL Marion Lemesre, proche du Ministre, qui a parlé d'une "écologie libérale". Voilà qui confirme mon opinion!

La déclaration gouvernementale consiste, en effet, en un magma de mesurettes toutes plus interventionnistes les unes que les autres.

En matière d'immigration, par exemple, une bonne partie des mesures de la déclaration gouvernementale vise directement ou indirectement à favoriser l'immigration, essentiellement extra-européenne. Bien sûr, le terme "immigration" n'apparaît pas en tant que tel, bien souvent, mais sous des vocables tels que "quartiers fragilisés, personnes fragilisées, populations défavorisées, quartiers en voie de précarisation", etc. Autant dire les choses clairement, car ce qui est clair facilite beaucoup le dialogue.

On veut créer un musée de l'immigration: pourquoi? L'immigration appartiendrait-elle au passé? Bruxelles n'est-elle déjà pas un musée vivant de l'immigration? On veut créer une nouvelle identité "interculturelle". Cela sous-entend, et j'en suis fort triste, que l'identité bruxelloise, qui était une réalité il y a peu de temps encore, et existe toujours aujourd'hui, je pense aux Marolles mais à bien d'autres quartiers, aura bientôt disparu!

Vous voulez lutter contre le racisme, mais vous ne vous en prenez pas à ses causes réelles: la cohabitation difficile, forcée de cultures qui, on l'a vu ces derniers mois, sont de plus en plus antagonistes. Il est donc pour le moins incongru de dépenser de l'argent pour renforcer encore la "mixité sociale", comme vous l'appelez.

Vous décidez d'engager 70 "stewards", c'est-à-dire, parlons français, des "gentils organisateurs", pour les quartiers chauds. Ne vaudrait-il pas mieux 70 policiers de quartiers? On se sentirait franchement plus tranquille.

Vous voulez lutter encore une fois contre les discriminations "raciales" à l'embauche. Pourquoi compliquer encore et toujours la vie des gens? Dans le secteur publicitaire, par exemple, on peut vouloir engager une jeune hôtesse blonde ou un bel athlète noir, selon les besoins. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à cela. Vous dites sans cesse que les races n'existent pas. Alors, pourquoi insistez-vous sur les discriminations "raciales"? Faites votre opinion une fois pour toutes!

Enfin, vous voulez que la Région devienne le "chef d'orchestre" d'un système de collecte des déchets de mouton - carcasses, peaux, viscères- pendant les fêtes de l'Aïd-el-Kebir. En bref, la Région fermerait les yeux et se ferait complice d'un abattage illégal de ces petits mammifères, abattage qui se pratique souvent dans des conditions horribles.

Et, cerise sur le gâteau: vous ne parlez plus de lutter contre le décrochage scolaire, mais vous voulez persister dans l'idée d'un "accrochage scolaire". Il faut désormais attirer les jeunes dans les écoles. Avec quoi? Des bonbons, des sucettes, des "pétards" de haschisch? Selon nous, un enfant doit aller à l'école parce que c'est la loi. Ensuite, parce que c'est là qu'il prépare son avenir et celui de notre société. C'est là qu'il faut être convaincant. C'est avec cela qu'il faut l'attirer, et pas autrement.

Un autre axe de votre déclaration - mon collègue Demol en a parlé - est la lutte contre... l'automobiliste! Je viens du Belarus, dont on dit qu'il y règne un régime dirigiste, hé bien, ce n'est rien, à côté du vôtre!!! Vous voulez réduire le trafic automobile de 20%. Vous voulez augmenter le trafic cycliste jusqu'à 10%. Et 77% du territoire de la Région deviendrait une zone à 30 kilomètres/heure. Mais fichez donc la paix aux gens! Au lieu d'aménager les voiries, qui sont dans un état tout à fait déplorable, vous voulez encore et toujours des pistes cyclables que personne n'utilise, sauf une fois sur mille, justement au moment où l'on a oublié de regarder dans son rétroviseur... Vous limitez encore et toujours les possibilités de parking. Vous voulez encore réviser la circulaire De Saeger, qui prévoit des parkings sous les immeubles de bureau, de façon fort logique d'ailleurs. La grande majorité des Belges choisit la voiture. Tenez-en compte. Aménagez les transports en commun et renforcez la sécurité: à ce moment-là, nous reprendrons le métro. Toutes ces mesures anti-voiture ne font d'ailleurs pas l'affaire du commerce de détail. Mais qui se soucie encore des petits commerçants? Vous avez "fabriqué" un autre électorat, qui vous importe bien davantage.

Bref, ces deux axes - immigration et mobilité, je devrais dire immobilité-, sont typiquement le fond de grenier des Ecolos. Comment un ministre libéral peut-il faire de telles propositions?

Troisième et dernier axe auquel je consacrerai un instant: le logement social. Pour le FNB, le  logement social tel qu'il est aujourd'hui, est une aberration économique. On met sur le marché des logements en-dessous du prix du marché. Cela ne peut qu'entraîner des problèmes de pénurie, de files d'attente,

donc des passe-droits. Et ceci constitue une des mamelles du clientélisme politique. Enfin et curieusement, la construction des logements sociaux par les pouvoirs publics se fait très souvent à des prix supérieurs au marché. Je me réfère bien entendu aux dessous de table, que tout le monde connaît. Pour le FNB, il vaudrait mieux augmenter les revenus des ménages - par la baisse des taxes, voire la hausse de certaines allocations- et laisser jouer librement la loi de l'offre et de la demande. Au moins, tout le monde serait sur un pied d'égalité, quel que soit la carte du parti politique que l'on a ou que l'on n'a pas, en poche. Mais bien sûr, le logement social, c'est le fonds de commerce des socialistes et, aujourd'hui, visiblement, aussi des Ecolos et autres libéraux.

Pour le reste - mon collègue Benoît Cerexhe l'a dit avec beaucoup de poésie - , on crée une multitude de gadgets inutiles tels que des observatoires divers et autres conseils consultatifs, et qui servent à quoi? A caser des créature politiques? Pourquoi créer de nouveaux organismes, alors qu'il existe des services administratifs qui sont parfois fort compétents et qui ont des sources d'information, quelquefois fort fiables.

Vous allez procéder à un "audit" des trottoirs. Bravo! Je n'ai pas de commentaires...

Vous créez un "grenier à blé". Pourquoi ne pas parler comme tout le monde de "fonds de lissage des fluctuations conjoncturelles?" On prend sans doute les députés pour des enfants, ou pour des illettrés. Peut-être à raison, car, dans le même ordre d'idées, j'évoque les actions "dring-dring" et "le beau vélo de Ravel" (Boléro de Ravel, pour ceux qui n'auraient pas saisi, du premier coup, comme moi!) et qui relèvent de l'infantilisation écologiste. Mais il est vrai que, dans le programme gouvernemental, à défaut d'autre chose, tout ce qui est ludique suscite l'intérêt.

Quant aux sigles abscons que vous utilisez tout au long du texte et sans arrêt, d'ailleurs, dans ce Parlement, - RBC, PRD, TIC, CRD, NOX, PRAS, PPAS etc. - il s'agit d'un langage hermétique qui ne va certainement pas faciliter la compréhension du citoyen lambda, ou la transparence des institutions. C'est souvent quand on n'a pas grand chose à dire, qu'on le dit en abréviations.

En résumé, un bric-à-brac de mesures, une déclaration sans vision politique, le PSC l'a dit tout à l'heure mais je ne suis peut-être pas entièrement d'accord parce qu'il y a sans doute une vision politique mais, curieusement, c'est celle de l'opposition, celle d'Ecolo, la pastèque verte à l'extérieur et rouge à l'intérieur.

Il va sans dire que le FNB n'a rien de commun avec une telle vision. Je voterai donc bien entendu contre cette déclaration d'intentions."  […]

Le Ministre-Président F.-X. De Donnéa (PRL) :  (extraits)

Tous les représentants des partis démocratiques se sont montrés d’accord avec les objectifs principaux du PRD (NDLR : Plan Régional de Développement) […] Je récuse les remarques quant à l’absence de cohésion du gouvernement. Certes, nous avons parfois des discussions houleuses, heureusement on peut diverger d’avis. Sinon ce gouvernement serait un plat de nouilles.

Le député MB (FNB) :

Je vous dirai tout d’abord, Monsieur le Ministre-Président, que votre première remarque m’a fortement frappée. « Tous les partis démocratiques », avez-vous dit, « sont d’accord avec ma déclaration gouvernementale, en principe ». Et c’est peut-être justement pour cela que vous les qualifiez de démocratiques, parce qu’ils sont d’accord avec vous. Pour vous, on est démocratique, quand on est d’accord avec vous sur tout : sur l’immigration, sur la mobilité et même sur le logement social. C’est incroyable : il n’y a plus de véritable débat au sein du Parlement Bruxellois. Comme vous le dites, Monsieur le Ministre-Président, un Parlement où il n’y a pas de véritable débat est un plat de nouilles. Le FNB voudrait justement rétablir la liberté d’opinion et de dialogue dans notre population.