L'intrus venu de NADOR

Dans « Le Bastion » n°46, nous évoquions la régularisation de Monsieur X, Marocain diabétique devenu aveugle, arrivé en Belgique à l’âge de 60 ans en avril 1999. 
Voici un extrait des motifs de la régularisation tiré de la « Revue du droit des étrangers » n°110 année 2000 p. 501. « Selon un rapport établi par « Médecins sans frontières » en date du 18 août 2000 […], l’accès aux soins pour les patients diabétiques est impossible pour des raisons financières lorsque le patient, comme c’est le cas de Monsieur X., ne bénéficie pas d’une couverture sociale. 

Le rapport précise que « seulement 15% de la population ont une couverture sociale » au Maroc. 
Le rapport précise qu’un traitement régulier à l’insuline coûte très cher au Maroc et que le Diamicron et le Glucophage (hypoglycémiants oraux) ne sont jamais remboursés. […] Monsieur X. est originaire de NADOR village situé dans la chaîne de Montagnes du RIF, à 1086 kilomètres de TANGER. Cette situation géographique doit être prise en considération lors de l’examen de l’accessibilité aux soins ». 
Devrons nous donc offrir des soins aux 85% de Marocains qui n’ont pas de couverture sociale ? Aucune étude ne compare les coûts pour les soins d’un diabétique au Maroc et en Belgique, le seul argument décisif est que cela « coûte très cher au Maroc »! 

Les informations relevées dans le rapport ne semblent pas avoir été vérifiées. Alors que Nador compte plus de 36.000 habitants, le rapport dit « village ». On donne la distance entre Nador et Tanger, comme si à Oujda, ville marocaine de prés de 200.000 habitants comme Tanger et distante de moins de 200 kilomètres de Nador, on ne pouvait soigner un diabétique ! Sans parler de l’enclave de Melilla, ville espagnole jouxtant Nador. Et même d’après la carte, la distance Nador-Tanger semble moitié moindre que celle indiquée. La 4 ème chambre de la commission de régularisation dit qu’elle a pris sa décision en « statuant contradictoirement » mais dans cette affaire « X contre l’Etat belge » il n’y pas trace de contradicteur : X avait un avocat, Me G-H Beauthier, et l’Etat n’était apparemment défendu par personne. 
S’appuyant sur des données fausses ou incomplètes, l’avis rendu par la commission fut unanime, alors que selon le commentaire de la revue « La commission des régularisations […] fait davantage [en matière d’extension du droit d’asile médical] que se conformer aux exigences internationales pesant sur la Belgique en cette matière, que celles-ci lui soient imposées par les organes de Strasbourg ou par les juridictions nationales ». Mais qu’est-ce que nos juges sont généreux avec les deniers des contribuables ! 

Quand on pense à toutes nos personnes âgées qui vivent avec le minimex ! « Il est bon d’être charitable ; mais envers qui ? c’est là le point.» (La Fontaine. Fable XIII « Le villageois et le serpent »). 

Augustin